Qu'est-ce qu'une attaque par dictionnaire ? La liste n'est pas un dictionnaire

Vous avez probablement croisé le terme à côté de la force brute, dans une liste de façons de casser les mots de passe. C'est l'étiquette qui trompe. Une attaque par dictionnaire n'a presque rien à voir avec un dictionnaire, et comprendre ce que contient réellement la liste explique pourquoi certains mots de passe d'apparence solide tombent en quelques secondes.

Ce que fait réellement l'attaque

Une attaque par dictionnaire devine les mots de passe à partir d'une liste préparée de candidats au lieu de parcourir toutes les combinaisons de caractères possibles. L'attaquant prend une empreinte volée, hache chaque candidat à son tour, et s'arrête quand deux valeurs coïncident.

Voilà tout le mécanisme, et sa puissance tient entièrement à l'ordre. Une attaque par force brute est exhaustive et indifférente : elle trouvera votre mot de passe un jour, et face à un mot de passe long, un jour signifie jamais en pratique. Une attaque par dictionnaire est sélective. Elle dépense chaque essai sur quelque chose qu'un être humain a plausiblement choisi, donc soit elle gagne vite, soit elle ne gagne pas du tout.

Les deux attaques sont donc limitées par des propriétés différentes de votre mot de passe. La force brute est battue par la longueur. L'attaque par dictionnaire est battue par l'imprévisibilité. Ce ne sont pas la même chose, et un mot de passe peut être fort contre l'une et sans défense contre l'autre.

Les listes ne sont pas des dictionnaires

Voici la partie qu'on oublie. Une liste d'attaque moderne n'est pas construite à partir d'un dictionnaire de langue. Elle est construite à partir des mots de passe que de vraies personnes ont déjà utilisés, récoltés dans des fuites précédentes.

Chaque grande fuite devient de la matière première. Les entrées sont ensuite classées selon la fréquence d'apparition de chaque mot de passe dans les données réelles, si bien que la liste n'est pas alphabétique mais ordonnée par vraisemblance, du plus courant au plus rare. Des collections publiques assemblées de cette façon sont librement disponibles, et elles servent aussi couramment aux tests de sécurité légitimes qu'aux attaques.

Cela a une conséquence sur laquelle il vaut la peine de s'arrêter. Un mot de passe apparu dans n'importe quelle fuite, n'importe où, n'est pas affaibli seulement sur ce site. Il a rejoint la liste, et il est désormais en tête de file pour toute attaque future contre n'importe qui. C'est pourquoi « ce mot de passe a-t-il été exposé » est une question plus utile que « ce mot de passe a-t-il l'air solide ».

Les règles : comment un mot devient des milliers d'essais

Les outils de cassage ne s'arrêtent pas aux mots de la liste. Ils appliquent des règles de dérivation, des transformations appliquées à chaque entrée pour engendrer des variantes. Les plus courantes sont exactement celles que vous devineriez, et c'est bien le problème :

• mettre la première lettre en majuscule
• ajouter un chiffre, une année, ou 123
• coller un ! à la fin
• remplacer des lettres par des symboles ressemblants, a en @, e en 3, s en $
• inverser le mot, ou le répéter

Relisez cette liste en pensant à un site qui vous annonce que votre mot de passe doit contenir une majuscule, un chiffre et un caractère spécial. Les règles existent à cause de cette exigence. Elles sont la description de la façon dont les gens y répondent.

Password1! et P@ssw0rd ne sont pas malins. Ce sont les deux premières règles appliquées au mot le plus courant de toutes les listes, et ils sont essayés dans les premiers instants d'une attaque plutôt qu'à la fin. Une attaque hybride ou combinatoire va un cran plus loin et assemble des paires d'entrées, ce qui met aussi les mots de passe en deux mots à portée.

En ligne et hors ligne, deux situations différentes

Le mot « attaque » recouvre deux scénarios qui ne se ressemblent pas.

En ligne, contre un formulaire de connexion réel, l'attaquant devine à travers le site lui-même. La limitation du débit, le verrouillage des comptes et la détection rendent la devinette soutenue impraticable, et c'est pourquoi les attaquants qui veulent travailler à grande échelle basculent plutôt vers le credential stuffing ou la pulvérisation de mots de passe : moins d'essais, répartis sur beaucoup de comptes, pour rester sous le seuil d'alerte.

Hors ligne, contre une base d'empreintes volée, aucun de ces freins n'existe. L'attaquant a les empreintes sur son propre matériel et peut deviner aussi vite que la fonction de hachage le permet. C'est ce dernier détail qui décide de l'issue. Des fonctions de hachage rapides et généralistes comme MD5 ou SHA-1 sans sel se testent à des cadences énormes sur du matériel graphique ordinaire. Des fonctions conçues pour être délibérément lentes et gourmandes en mémoire, comme bcrypt, scrypt ou Argon2, effondrent cette cadence de plusieurs ordres de grandeur et transforment un week-end de cassage en opération non rentable.

Vous ne choisissez pas laquelle le site a retenue. Vous l'apprenez après coup, ce qui est l'argument en faveur du pire scénario par défaut.

Comment s'en défendre réellement

La défense n'est pas plus de complexité. C'est moins de prévisibilité, plus l'absence totale de réutilisation.

Un mot de passe engendré au hasard par un logiciel n'a aucun rapport avec une liste et aucune règle ne le produit : l'attaque n'a donc rien à essayer, sinon la force brute exhaustive, où c'est la longueur qui prend le relais comme protection. C'est la réponse pratique pour presque tous les comptes, et c'est pourquoi un gestionnaire de mots de passe compte davantage que n'importe quelle règle sur les symboles.

Si vous voulez quelque chose que vous puissiez vraiment taper de mémoire, une phrase secrète fonctionne, mais à une condition : les mots doivent être choisis au hasard par une machine. Une phrase que vous avez composée suit les tournures de votre langue et vos habitudes. Une phrase tirée d'une parole de chanson, d'une réplique de film ou d'un livre circule déjà telle quelle. Le hasard doit venir d'ailleurs que de votre tête.

Et l'unicité fait le reste. Si chaque compte a son propre mot de passe, un site qui stocke mal ses empreintes et se fait casser vous coûte exactement un compte au lieu de tous.

Sa place parmi les autres attaques

• Force brute : essaie toutes les combinaisons, en direct. Battue par la longueur. Voir ce qu'est une attaque par force brute.
• Attaque par dictionnaire : essaie une liste classée de mots de passe probables et leurs variantes par règles. Battue par l'imprévisibilité.
• Rainbow table : précalcule le travail de hachage et consulte le résultat. Battue par le salage. Voir ce qu'est une rainbow table.
• Credential stuffing : rejoue de vraies paires identifiant et mot de passe fuitées. Battu par l'unicité. Voir ce qu'est le credential stuffing.

On les décrit d'habitude comme quatre techniques. Il vaut mieux les lire comme quatre paris différents sur l'allure de votre mot de passe, et la seule façon de faire perdre les quatre est d'avoir un mot de passe long, unique, que rien ni personne n'a prévu.